Economia, moral e família

Postado por Admin.Capela em 29/mar/2012 - Sem Comentários

Pe. João Batista de A. Prado Ferraz Costa

Acabo de ler uma interessante matéria sobre a situação econômica dos EUA e da Alemanha. O artigo é riquíssimo de ensinamentos morais e dá o que pensar.

Diz a matéria  que a Alemanha serve de modelo para os EUA saírem da crise que estão sofrendo e aponta as razões para tal, fazendo uma comparação das situações vividas por ambos países.

Além de fornecer dados econômicos e explicar as medidas adotadas pela Alemanha que lhe permitiram gozar de uma posição invejável em um mundo em crise, a reportagem fala de aspectos do problema que interessam a um católico estudioso da realidade que vivemos.

O artigo mostra como a Alemanha é um modelo de país exportador no mercado tão competitivo disputado por novas potências como a China e a Índia, enquanto os EUA gemem em consequência da  especulação financeira das bolsas de valores. E cita um conhecido economista americano que disse: “Quem me dera tivéssemos mais engenheiros mecânicos do que engenheiros financeiros”.

Fazendo uma comparação entre as economias dos dois países, diz o artigo que a Alemanha tem tido um grande sucesso porque grande parte de sua capacidade de exportação se deve à produção oriunda de pequenas e médias empresas propriedades de famílias. Essas empresas funcionam de forma distinta das suas equivalentes americanas negociadas nas bolsas de valores. As referidas empresas alemãs têm um horizonte de longo prazo e não precisam preocupar-se com os lucros do próximo semestre, contam com uma base proprietária estável, além de garantirem o pleno emprego, ainda que com a redução da jornada de trabalho, diz a matéria.

Essas informações, realmente, dão o que pensar. Fazem ver que todas as coisas estão todas interligadas. Parecem mostrar realmente o plano de Deus sobre a criação do homem: a riqueza a serviço da manutenção da família e com base em legitima propriedade. É sem dúvida uma bela lição. De fato, não pode haver uma economia saudável que faça abstração da natureza do homem e da sociedade. A exaltação da ciência econômica como ocorre no mundo de hoje que pretende gerar e administrar riquezas sem levar em consideração os dados de outras ciências mais importantes que a economia, sem levar em consideração a verdade sobre o homem em sua dimensão de ser espiritual destinado a viver no seio de uma família com valores morais e religiosos, tal exaltação da ciência econômica na verdade a corrompe e desfigura. Só poderá ter consequências amargas e desastrosas para a humanidade, como já estamos assistindo.

A economia não se basta a si mesma. Independente das ciências morais e religiosas, só poderá ser perigosa e nociva, chegando a transformar o homem num monstro materialista e agravando as injustiças na distribuição dos bens. É por isso que o grande estadista e restaurador das finanças de Portugal, Antonio de Oliveira Salazar, em célebre discurso dizia que em suas ações políticas não discutia os direitos da pátria, da religião, da família e do trabalho. São valores aos quais se deve subordinar o desenvolvimento econômico.

É chegada a hora de restabelecer a harmonia entre as ciências à luz da metafísica e da teologia. Só assim o homem poderá ser feliz, conhecendo-se bem a si mesmo, suas reais necessidades, capacidades, limites e fins.

Anápolis, 29 de março de 2012.

Meditações

Postado por Admin.Capela em 28/mar/2012 - Sem Comentários

Editorial

A razão última, isto é, a principal razão por que Deus criou o homem, é para que o homem tenha conhecimento de Deus e o ame. E a intenção secundária pela qual Deus o criou é para que o homem participe eternamente sem fim na glória com Deus.

Raimundo Lúlio.

 

 

 

Caros amigos leitores:

 

Permitam-me que me apresente.

Chamo-me Hubert Jean-François Cormier. Sou antropólogo e filósofo franco-brasileiro. Sou também católico de tradição, expressão que prefiro a católico tradicionalista por esta última evocar em mim laivos ideológicos de amargas lembranças.

O intuito da presente revista é o de dar publicidade aos meus pensamentos e estudos. Gostaria de deixar bem claro que tudo, absolutamente tudo, que lerão nas páginas desta revista é de minha autoria.

Alguém, curioso, poderia perguntar: “mas porquê a necessidade de se escrever uma revista inteira sozinho? Vaidade? Egoísmo? Desdém para com os demais intelectuais de nosso país?” Não! Nenhum dos motivos acima numerados moveram-me a uma publicação solitária os motivos que advogo são os seguintes:

1 Todos sabem da situação de indigência intelectual que grassa nos meios universitários e na vida intelectual em geral. Não querendo fazer parte do grupo de pseudopensadores e intelectuais que contribuem cada vez mais para o aprofundamento da atual situação resolvi retirar-me deste meio;

2 Algum leitor, sabedor da inclinação religiosa de meu pensamento, poderia ser levado a crer que minha participação em alguma revista acadêmica ou cultural seria uma espécie de indicação da boa qualidade dos demais artigos, o que seria um lamentável engano. Para evitar que leitores cristãos sejam levados a ler idiotices ideológicas pelo fato de verem meu nome em uma publicação qualquer levando o estimado leitor a desviar-se de sua busca da verdade preferi abster-me de colaborar com qualquer publicação que seja;

3 Os inevitáveis protestos que ocorreriam pelos fanáticos ideológicos que ao verem meu nome em uma publicação acadêmica moveriam mundos e fundos para que a revista me expulsa-se de seus quadros. Como sou adepto do adágio popular “cada macaco no seu galho” deixo o terreno das publicações acadêmicas e culturais de nosso país para os “macacos” que as constituíram. Daí a necessidade de criar uma revista que fosse veículo unicamente de meu pensamento;

4 Mas o motivo que mais pesou em minha decisão de criar uma revista unicamente para mim foi o de que para mim a filosofia ser atividade solitária e que convém aos solitários. Não existe, no meu ponto de vista, filosofia coletiva, todo e qualquer pensamento é fruto de um pensamento único e intransferível. Daí eu preferir uma revista que seja reflexo de minhas idéias e somente delas.

Não me alinho com aqueles que acham que a situação atual é tão caótica que nada pode ser feito para reparar. Sou otimista! Como todo cristão que se preze também o é, não fico carpindo lágrimas diante dos destroços sem nada fazer em uma atitude de covardia perante o imenso trabalho que temos pela frente.

Sou católico de tradição já o disse, mas gostaria que ficasse claro que não sou do número que suspira por um passado ideal, que chora por uma pretensa idade de ouro situada sem lá em que tempo remoto de nossa história.

Essa revista será a minha modesta contribuição para ajudar àqueles que buscam com toda força de sua inteligência e de seu coração o caminho que leva a verdade que é Deus.

Cada número, que terá periodicidade indefinida, conterá cinco artigos versando cada um sobre cinco temas diferentes, a saber: filosofia, religião, arte, ciência e mística. Cinco artigos correspondendo às cinco chagas de Nosso Senhor Jesus Cristo, cinco vias tradicionais que conduzem à verdade única.

Com efeito, acredito plenamente na verdade única e eterna que em última instância é o próprio Deus. Acredito também que existe uma multiplicidade legitima de caminhos, ou vias, que nos levam até ele.

A filosofia pelo exercício de nossa razão. A religião pela fé[1]. A arte pelo sentimento. A ciência aplicando a racionalidade ao mundo físico. A mística pelo silêncio.

Em cada uma dessas linhas tenho delineado claramente quais os autores e temas que abordarei.

Em filosofia sigo, não somente nem em todos os desenvolvimentos, preferencialmente mestres como Aristóteles, Tomás de Aquino, Francisco Suarez dentre outros. Não é a toa que começo estudando a filosofia da mente do doutor Angélico posto que para mim sua doutrina da mente ainda conserva ensinamentos preciosos para o homem contemporâneo.

No artigo dedicado à religião, dedico-me ao estudo de uma noção precisa e completamente esquecida pela Igreja após o terrível concílio Vaticano II a noção de Tradição.

Na arte atenho-me aos delineamentos de uma metafísica da música sacra católica que podemos inferir da leitura do motu proprio de São Pio X que trata desse tema tão importante para a correta aplicação e vivência dos sagrados mistérios da liturgia.

No artigo sobre ciência começo relatando os fatos de um triste affaire. O affaire que batizei com o nome de seu principal envolvido: Maurice Allais.

Maurice allais, prêmio Nobel de economia (1988) tem seu lado de pesquisador diletante em física. Só que como resultado de suas experiências, o que aconteceu foi uma colocação em evidência de que os resultados da teoria da relatividade de Albert Einstein estão todos equivocados! Imaginem, caro leitor, a ciência tem gastado rios de papel para glorificar o gênio de Einstein e vem um diletante e coloca abaixo todo o edifício relativista com um só golpe. O fato é que em torno de Maurice Allais existe uma conspiração do silêncio para que o resultado de suas pesquisas não sejam divulgados e levados em consideração e que o mito da genialidade do farsante Albert Einstein não venha à tona.

Se Maurice Allais estiver correto a teoria da relatividade será considerada como o maior erro da história da ciência e Einstein não mais será visto como gênio mas como um incompetente que levou a física e com ela toda a ciência por caminhos falsos. Durma-se com um barulho desses!

O artigo sobre mística trata sobre a devotio moderna, movimento espiritual do final da idade média, e quer com isso mostrar que a modernidade longe de ser só idiotices pode sim ter como base o amor a Deus.

Cada artigo não esgotando os temas abordados será retomado em números posteriores, assim fica inteligível a numeração em romanos que precede cada artigo. Mas o leitor que por ventura ler o artigo de número II, por exemplo, de uma determinada série de estudos não perderá com isso a inteligibilidade do artigo em questão, pelo menos é o que espero.

Como não disponho de tempo suficiente para orientação em pesquisas particulares que nossos estimados leitores por ventura estejam desenvolvendo tenho por regra não me deter em longas correspondências com leitores e isso com o maior sentimento de gratidão e reverência por todos aqueles que se relacionam comigo de uma determinada maneira.

Os leitores não verão meu nome em lista de simpósios, congressos, palestras, entrevistas jornalísticas ou programas televisivos. Não me encaixo no perfil do intelectual midiático.

Que Deus Nosso Senhor abençoe meus caminhos.

Um grande abraço a todos

Hubert Jean-François Cormier.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A filosofia da mente de Santo Tomás de Aquino I

Quaestiones disputatae de veritate

Questão XV

A razão superior e a razão inferior[2]

 

 

 

                                               A perfeição de uma natureza espiritual consiste no conhecimento da verdade.

Santo Tomás de Aquino.

 

 

 

O problema da razão superior e da razão inferior é antigo no cristianismo. Com esta nomenclatura a questão foi colocada por Agostinho no seu magistral livro A Trindade. A partir de então muita tinta correu e com ela muitas doutrinas, algumas de viés marcadamente gnósticas, que tentavam a partir desta distinção legítima operada pelo bispo de Hipona justificar as mais descabidas interpretações.

O problema da diferenciação entre razão superior e razão inferior comporta basicamente duas questões:

1 Se existe no homem uma potência diferente e superior à razão denominada intelecto. É o que trataremos na primeira parte de nosso artigo;

2 Se podemos subdividir a razão em superior e inferior. Dada a resposta afirmativa, o que seria a razão superior e inferior? Quais os seus objetos de conhecimento? São questões que trataremos na segunda parte de nosso artigo.

A polêmica sobre o intelecto e razão não acabou com a intervenção de Santo Tomás de Aquino, ao contrário, muitos dos dominicanos que tentavam completar a obra do mestre no sentido de dar-lhe um acabamento místico[3] claramente retomam a concepção de que a alma humana possuísse o que eles denominavam “a ponta fina da alma” que seria precisamente por onde se operaria a presença divina em nós, e que corresponderia precisamente àquilo que denominamos aqui de intelecto, que se diferenciaria claramente da razão por ser incriada e por não operar de maneira discursiva dividindo e compondo como é próprio da faculdade racional.

Santo Tomás aborda essa delicada questão com sua costumeira clareza e é o seu ponto de vista que esboçaremos nas linhas que se seguem.

 

I

 

A razão está para o intelecto como o movimento para o repouso.

Santo Tomás de Aquino.

 

 

 

Para Tomás de Aquino, toda criatura espiritual, e nessa categoria encaixa-se o homem que é cidadão do mundo material, por seu corpo, e cidadão do mundo espiritual, por sua alma, e os anjos que são seres puramente espirituais, já que não possuem corpo, é dotada, necessariamente, da faculdade cognoscitiva. Dentre as inteligências das criaturas espirituais a menos desenvolvida é, precisamente, a dos homens, e pelo fato de esta ser tão infirma se comparada com a inteligência angélica, deve-se ao fato de que a origem e processamento do conhecimento nos homens e nos anjos serem diferentes.

Com efeito, para Tomás, as realidades humanas e angélicas não podem ser confundidas. O conhecimento angélico é obtido por uma via que já não é aquela que nos é própria, mas que nos será restituída na pátria celestial. Daí a recusa de Tomás de Aquino de admitir qualquer recurso à iluminação divina quando do processo cognitivo humano em sua presente situação ontológica.

Mas se a inteligência humana diferencia-se claramente da inteligência angélica isso não quer dizer que não possam existir correspondências entre elas. Mas sejamos bem claros aqui. O mestre Tomás de Aquino não admitindo ao homem conhecimento por iluminação divina, conhecimento este próprio aos anjos somente, nos lembra que a criação de Deus não foi feita por acaso nem opera de maneira caótica. Todos os seres criados por Deus encontram-se analogados por uma imensa cadeia hierárquica onde cada elo da cadeia recebe o influxo do grau superior e passa esse mesmo influxo para o grau imediatamente inferior. Decorre daí que o homem, ser naturalmente inferior aos anjos, participa de maneira pequena, mas não nula, da natureza angélica. Quanto à doutrina da inteligência isso fica claro, segundo o Aquinate, pelo fato de possuirmos intuitivamente a noção de princípios primeiros do conhecimento, que, inatos, possuem, precisamente, a natureza dos dados recebidos por intuição como é proprio das inteligências superiores ao homem.

Assim, a razão humana participa um pouco da operação cognitiva que encontramos nos anjos, mas não fazemos isso em todos os nossos atos cognitivos, senão seríamos anjos e não homens. Mas segundo a doutrina da hierarquia das criaturas que Tomás de Aquino retira do livro dos nomes divinos de Dionísio Areopagita o que temos é o seguinte quadro no que compete às inteligências das criaturas:

Anjos                                                                                   Intelecto

Intelecto

Homem                                                                      Razão discursiva

A faculdade intelectual própria ao homem é a razão, mas participamos, de uma certa maneira, das operações do intelecto, sobretudo através dos primeiros princípios do conhecimento percebido de maneira intuitiva[4].

Razão

Animais Superiores                                                   Sagacidade Natural

Os animais não possuem, propriamente falando, nenhuma operação intelectual. O que constatamos em algumas espécies é aquilo que Tomás denomina sagacidade natural, ou capacidade de estimação, e isso devido à pequenina participação que estes animais possuem na racionalidade humana o que se apresenta como capacidade de estimar determinadas situações em que se encontram.

Devemos sublinhar que quem participa de algo não detêm a perfeição daquilo em que participa. Deste modo, a razão humana não detém, com toda a sua perfeição, a faculdade intelectual dos anjos, o mesmo devendo ser dito dos animais em relação a nós. É o que ele claramente nos diz:

 

Não existe no homem uma faculdade especial que lhe dê simples e absolutamente, de maneira não discursiva, o conhecimento da verdade, se este conhecimento existe nele, é segundo um hábito natural que chamamos inteligência dos princípios.

Não existe no homem uma potência distinta da razão, potência esta que se chamaria intelecto, é a própria razão que chamamos de intelecto[5].

 

Maior clareza, impossível. Santo Tomás é categórico: o homem não pode receber e processar o conhecimento a não ser por via sensitiva e, a partir daí, ir subindo por uma escalada abstrativa até chegar ao conhecimento qüiditativo, estando vedada à nossa inteligência a apreensão simples e direta da qüididade dos seres, ato esse próprio da potência intelectual angélica. Os atos racionais e os atos intelectuais são diferentes e precisam, para serem exercidos, de potências distintas que o homem não possui: “o ato da razão que consiste em circular e o do intelecto que é o da simples apreensão da verdade estão relacionados entre si como está a geração e a existência, o movimento e o repouso”[6].

Seria angelismo procurarmos dotar ao homem daquilo que somente os anjos possuem. O repouso é próprio das operações exclusivamente imateriais, espirituais, o conhecimento racional humano não é capaz disso, ao menos imediatamente[7]. Para chegarmos ao conhecimento das qüididades dos seres temos que começar por alguma informação sensitiva existente, portanto, se faz necessário para nosso conhecimento um espaço a ser percorrido e um tempo a ser executado, já que não temos conhecimento por simpatia, não possuímos acesso imediato as qüididades dos seres que, fato sabido, ignoramos[8].

Na perspectiva tomista, o homem conhece através do movimento de seus sentidos e de sua razão, juntando peças distintas, sensações dispares, e concebendo conceitos correlativos as sensações percebidas[9].

Teríamos então, para Tomás de Aquino, a seguinte escalaridade cognitiva:

1 Os sentidos que conhecem as formas na matéria;

2 A imaginação que conhece as formas imateriais, desmaterializando, por assim dizer, a sensação, mas não as determinações da matéria. Neste nível não temos informações materiais, por estarmos na imaginação, faculdade imaterial. O que temos são as species das coisas conhecidas sensorialmente e que agora estão contidas na imaginação, mas esta, não abstrai os acidentes, ou as determinações materiais com as quais os seres se revestem inevitavelmente, daí que na imaginação conhecemos os seres imaterialmente, mas não desprovidos de suas determinações materiais;

3 A razão humana que conhece a forma essencial dos seres, sem matéria alguma, sem nenhum traço de individualidade, daí dizermos que conhecer é conhecer o universal e que não existe ciência do particular.

Assim, seguindo o esquema traçado acima, não temos a possibilidade de conferir ao homem uma potencialidade que é exterior à sua natureza decaída e, portanto, não possuímos em nós o intelecto e suas operações.

Mas aqui uma objeção poderia aparecer. No momento final da escalada cognitiva nós homens, também não chegamos, por uma via tortuosa, é certo, ao conhecimento qüiditativo dos seres? E isso não seria precisamente afirmar que também possuímos o intelecto angélico que conhece, ainda que imediatamente, as qüididades dos mesmos seres? Respondo dizendo que para Tomás todo conhecimento intelectual é conhecimento imaterial de uma qüididade e, portanto, assemelha-se como resultado final tanto ao conhecimento humano quanto ao angélico, o que não significa que conheçamos da mesma forma nem que utilizemos o mesmo processo e a mesma fonte de informação.

Tratamos acima da posição de Tomás a respeito da presença em nós da potência intelectual e de suas operações[10], passemos agora a esmiuçar se, para ele, podemos dizer que a razão superior e a razão inferior são duas razões que possuímos em nossa mente ou não.

 

II

 

A natureza da alma racional possui poderes no tocante ao domínio da natureza sensitiva ou vegetativa, mas não sobre o que diz respeito à natureza intelectual que lhe é superior.

Santo Tomás de Aquino.

 

 

 

Vimos claramente, no tópico anterior, que não existe no homem, ao menos como potência anímica, o intelecto, cabendo a nós apenas a razão discursiva. Discutiremos agora se a razão pode, na perspectiva tomista, subdividir-se em razão superior e razão inferior.

Não é segredo algum que Tomás dialoga o tempo inteiro com Agostinho. No que tange ao problema da razão superior e inferior o Aquinate, conservando a terminologia proposta pelo mestre de Hipona, posiciona-se a seu modo diante desta questão tão importante.

Para ele existe uma única potência cognitiva no homem, que pode desdobrar-se segundo os objetos visados por ela: “é evidente que razão superior e inferior não designam potências diferentes, mas uma única e mesma potência que se presta diversamente em situações diversas”.[11] As situações diversas referidas nas palavras de Tomás são, precisamente, a diversidade de seres e de suas respectivas gradações na hierarquia da criação que faz com que nossa razão se desdobre. Com efeito, ao exercermos a nossa faculdade cognitiva para os seres inferiores ao homem, não precisamos mais que a razão que compõe e divide para conhecer imaterialmente aquilo que nos é inferior. Já quando nos reportamos a seres superiores a nós, como é o caso expresso de Deus, é com a razão superior que o fazemos. Trata-se aqui muito mais de uma diferenciação de objetos de conhecimento de uma mesma potência que duas potências cognitivas operando no interior da mente humana.

Mas o que seria precisamente a razão superior e a razão inferior? Quais suas características? Quais suas operações? É o que tentaremos responder a seguir.

Em primeiro lugar, tentemos abordar o fato de que se temos uma única potência racional, o que faz com que ela se bifurque em seu exercício?  Para Tomás isso é muito simples de ser resolvido. Basta levarmos em conta que uma potência para passar do estado de potência ao ato tem que se conformar ao seu ato como a seu termo e quando este ato dirige-se a seres inferiores ao homem suas funções adaptam-se a tais atos:

 

Toda potência da alma quer seja ela ativa ou passiva, relaciona-se ao seu ato como a seu fim. […] Por conseguinte, cada potência possui sua maneira de ser específica, em função das possibilidades de adaptação a tal ato. Daí o porque de as potências se diversificarem na proporção que a diversidade dos atos exigirem princípios diversos em vista de emiti-los. De outra parte, o objeto sendo para o ato como que um termo e os atos sendo especificados pelos seus termos segundo o livro V da física, é necessário que os atos se distingam também segundo os objetos e, por conseguinte, a diversidade dos objetos determine a das potências[12].

 

Do acima dito fica claro que o ato cognitivo humano voltado para os seres que lhe são inferiores determina a maneira como utilizaremos a nossa potência cognitiva. Daí denominarmos a operação cognitiva desta operação como sendo realizada pela razão inferior. Mas se a natureza dos objetos pode diferenciar uma operação cognitiva ad extra, o mesmo não ocorre ad intra já que no nível puramente imaterial a diferenciação não é determinada pelos objetos, mas por suas formas. Com efeito, Tomás de Aquino nos ensina que podem existir diferentes tipos de atos: os atos podem ser físicos tais como os de ouvir, cheirar, degustar etc. ou formais que se destinam não à matéria, mas às suas determinações formais e aí é precisamente onde aparece a divisão das potências em intelectual e volitiva dado que para o conhecimento da verdade o ato formal requerido é o da potência intelectual e para a realização do bem o ato formal requerido é o da potência volitiva:

 

Quanto à parte da alma que em suas operações não se utiliza de órgãos corporais, ela permanece indeterminada e de uma certa maneira infinita, na medida em que  é imaterial, sua competência estende-se ao objeto comum a todos os seres. É por isso que dizemos que o objeto da inteligência é essa qualquer coisa (esse quid) que se encontra em todo gênero de ser é o motivo pelo qual o filósofo declara: “o intelecto é aquilo pelo qual somos capazes de tudo fazer e de transformar-se em tudo”. Não é, portanto, possível, na parte intelectiva, de se fundar uma distinção de potências sobre uma diferença de natureza entre os objetos, mas somente sobre uma divisão formal dos objetos, na medida precisa em que o ato da alma pode direcionar-se para uma só e mesma realidade sob pontos de vistas diversos. É por isso que na parte intelectual a verdade fundamenta a diferença da inteligência e da vontade. Com efeito, a inteligência dirige-se ao verdadeiro inteligível como para uma forma, visto que a inteligência deve ser informada do que é o objeto de intelecção, enquanto  a vontade dirige-se ao bem como a um fim, o que fez dizer o filósofo, Metafísica livro VI, que “a verdade encontra-se no espírito e o bem nas coisas” a forma sendo intrínseca e o fim extrínseco[13].

 

Sendo assim, para atos formais diferentes, potências anímicas diferentes são requeridas. Enquanto  no seio da mesma potência, no caso a potência cognitiva humana, podemos dizer que existe uma diferenciação de acordo com as distinções dos objetos.

Cada ato é determinado pela força de seu objeto e o objeto do intelecto é:

 

Essa qualquer coisa, como é dito no livro III da alma, e, por conseguinte, o intelecto estende sua ação tão longe quanto pode estender. Ora, é precisamente o caso dos primeiros princípios que primeiramente tornam-se conhecidos: isso adquirido continuamos o raciocínio e chegamos ao conhecimento das conclusões. Aristóteles denomina científico este poder que é o mesmo de concluir resolutivamente a qüididade. Mas existem realidades que não permitem uma resolução chegue a qüididade e isto por causa de sua indeterminação ontológica é o caso das realidades contingentes enquanto contingentes[14].

 

Não podemos ter um conhecimento científico das realidades particulares, daí não podermos ter um conhecimento qüiditativo dos contingentes enquanto contingentes. Neste caso nosso conhecimento é opinativo, não científico.

Tendo clarificado de vez a posição de Tomás de Aquino no tocante à razão superior e inferior resta-nos sublinhar que, para ele, as operações cognitivas que cabem ao homem, foram afetadas pela queda, conseqüência direta do pecado de nosso primeiro pai. Assim: “Se bem que a razão superior não esteja em contato imediato com a carne, entretanto, a corrupção da carne a atinge na medida onde as potências superiores recebem das potências inferiores.”[15] É o erro supremo dos platonismos de todos os matizes, o de recusarem-se a ver o homem em sua presente condição, que se encontra ferida, e com ela enfraquecida em todas as suas potências e operações.

O realismo do diagnóstico nos leva a um realismo de nossa situação e de nossas possibilidades deixando de lado toda e qualquer referência a utopias e desvarios tão próprios do homem contemporâneo. É um recado precioso e direto de um santo e sábio medieval para o homem de todos os tempos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A noção de Tradição no cristianismo (I)

 

O que foi desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos com nossos olhos, o que miramos, e palparam nossas mãos do verbo da vida. Porque a vida foi manifestada e nós a vimos, e damos dela testemunho, e nós vos anunciamos esta vida eterna, que estava no Pai e que nos apareceu a nós outros, o que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, para que também vós tenhais comunhão conosco, e que a nossa comunhão seja com o Pai, e com seu Filho Jesus Cristo. E essas coisas vos escrevemos para que vos alegreis, e a vossa alegria seja completa.

1 João 1-4.

 

 

 

Na recente eleição de Sua Santidade o Papa Bento XVI vimos a imprensa torcer o nariz por sua eleição simplesmente pelo fato dele ser a garantia da manutenção do depósito da fé católica. Com Bento XVI a chance da Igreja “modernizar-se” em sua doutrina são quase que nulas o que, evidentemente, é mal visto por uma imprensa ávida por novidades e que é incapaz de compreender minimamente as realidades religiosas, seus contextos, seu tipo de pensamento e suas conseqüências práticas para os fiéis que a ela aderem com toda firmeza e sinceridade de que são capazes.

Tendo em vista esse quadro desolador achamos por bem explorar um conceito completamente esquecido pelo mundo pós-moderno, o conceito de Tradição. O que é Tradição? Qual a sua importância para o cristianismo? O que implica esta noção? E o que tentaremos desenvolver nesse artigo.

 

I

 

Caríssimos, eu não vos escrevo um mandamento novo, mas sim os mandamentos velhos, que vós recebestes desde o princípio: este mandamento velho é a palavra que ouviste desde o princípio.

1 João 2, 7.

 

As palavras transcritas acima e que servem de epígrafe para a presente reflexão são a base mesma da noção de tradição para o cristianismo. Com efeito, no versículo joânico supracitado, salta aos olhos a importância do princípio, não qualquer princípio, mas “aquilo que era desde o princípio”, a própria fonte da vida e do ser que está para além de toda vida e de todo ser, eis o “princípio” a partir do qual toda e qualquer noção de tradição autêntica apoia-se no cristianismo.

A fidelidade ao princípio é essencial a pensamento religioso, não se entende nada de religião se não se tem em mente essa noção. O pensamento religioso cristão é fruto de uma revelação, e por isso é recepção de algo que transcende a simples capacidade humana de produzir uma tal doutrina. Assim, a tradição começa a desvelar todo o seu conteúdo e importância.

Com efeito, só podemos falar de tradição no cristianismo quando nos atemos a um fato que trás as seguintes características:

1 Trata-se de uma doutrina de origem não humana, que existe desde o princípio, que é fonte da vida e do ser, obtida por revelação e que contém ensinamentos preciosos para a perfeição do homem[16];

2 Trata-se de uma doutrina essencial, atemporal, que não pode ser modificada em seu núcleo[17] sob pena de falsificação não só da doutrina, mas do próprio homem que deixa de poder realizar-se plenamente como homem;

3 Se uma doutrina de origem não humana nos é comunicada é para que ela seja guardada e retransmitida o que pressupõe a fidelidade dos guardiães da doutrina recebida à própria doutrina.

Das três características enumeradas acima podemos depreender algumas conclusões importantes.

Se a doutrina é de origem não humana e que com a simples utilização natural de nossas potências anímicas não poderíamos obtê-la a veneração por tal ensinamento se faz necessária, daí se explicar o devotamento religioso de populações inteiras por seus escritos sacros, já que sendo de origem divina, contém em si toda a verdade necessária para sermos homens em toda plenitude. Podemos agora compreender, em toda sua profundidade, o mandamento de se honrar Pai e Mãe: “honra a teu pai e a tua mãe, como te mandou o Senhor teu Deus, para viveres largo tempo, e para seres bem sucedido na terra que o Senhor teu Deus está para te dar”.[18]

Honrar Pai e Mãe é ser fiel à origem, ao princípio, e, sendo assim, seremos bem sucedidos na vida eterna que Deus nos prometeu. Mas essa fidelidade a uma doutrina, a um princípio, é, propriamente, o que torna impossível o diálogo entre o pensamento religioso e o homem moderno e pós-moderno, que desonrando Pai e Mãe acha que honra melhor a si mesmo, que sendo fiel às novidades estará cumprindo plenamente sua liberdade. E que os mundos moderno e pós-moderno baseiam-se não mais à fidelidade a um princípio transmitido fielmente por tradição de geração em geração, mas que o mundo moderno, como revela sua etimologia é o mundo da moda, do efêmero, do transitório e o que se quer é precisamente poder escolher democraticamente princípios que guiarão o homem provisoriamente até que se elejam outros que serão substituídos quando, por sua vez, estes caducarem.

A tradição possui também, uma unidade de pensamento, um delineamento preciso de características que a faz profundamente identitária, e, consequentemente faz dos seus fiéis portadores desta mesma identidade, fato esse abominável aos olhos do homem contemporâneo que sente verdadeira ojeriza por qualquer identidade bem definida[19].

A tradição não é identificável com seu portador, não assimilamos uma tradição, assimilamos uma ideologia não uma tradição espiritual autêntica. O homem vive pela e na tradição, não se torna a tradição como ocorre na identificação mimética a uma ideologia política, religiosa ou filosófica que pertencem mais propriamente ao domínio das patologias psíquicas humanas que a um pleno desenvolvimento espiritual do homem[20].

Tradição é deste modo identidade na alteridade, não somos a tradição, mas apenas orientados por ela. Aqui vemos claramente que uma tradição espiritual autêntica está para além de todo individualismo, posto que, a tradição remete ao supra individual, a que transcende à mera subjetividade e ao mesmo tempo desvia-se de todo coletivismo já que a adesão mimética a um modelo totêmico qualquer é o anverso do pensamento tradicional já que a identidade pessoal deve ser preservada e elevada à sua perfeição pela tradição[21].

Por fim, a tradição é intermediadora. Sim! A tradição é elo que liga o homem ao princípio, seja através de uma doutrina sagrada, seja através da objetivação desta doutrina em uma instituição que seria a guardiã do depósito desta mesma doutrina.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A música sacra segundo São Pio X[22]

Ressoe os salmos no sóbrio banquete: e, como tens memória tenaz e voz canora, assume esse ofício segundo o costume em moda: a pessoas a ti caríssimas ofereces maior nutrimento se da nossa parte houver uma audição espiritual, e se a doçura religiosa deleitar o nosso ouvido.

São Cipriano.

 

 

 

Com a revolução litúrgica operada pelo concílio Vaticano II, o Papa Paulo VI, com um único golpe, destruiu, ao mesmo tempo, o caráter sacrificial da santa missa e aboliu todo e qualquer sinal de sagrado na mesma liturgia.

A liturgia católica, culto sacratíssimo e digno dos mais altos louvores, sofreu com isso um duro revés, e, como conseqüência desse duro golpe, assistimos a uma verdadeira invasão, sem igual em dois mil anos de história do cristianismo, do profano nos lugares e ações sagrados.

Como efeito vimos o sacerdote reduzir-se a um mero “presidente da assembléia” e, com ele, todo caráter transcendente do culto católico esvair-se. Quanto à música litúrgica o desastre é completo.

Em primeiro lugar, verificamos que o que ocorre na missa nova é que a música, que nem é necessário dizer é completamente profana e de um sentimentalismo sem igual, comanda a liturgia o que claramente contraria a recomendação de são Pio X no motu proprio que hora estudamos: “é condenável, como abuso gravíssimo, que nas funções eclesiásticas a liturgia esteja dependente da música, quando é certo que a música é que é parte da liturgia[23]”.

Depois, o caráter da música nada mais possui de sagrado e isso se evidencia tanto pela estrutura interna da música quanto pelos instrumentos musicais utilizados[24].

Mas deixemos de lado as aberrações saídas do concílio Vaticano II e atenhamo-nos aos ensinamentos salutares emanado do magistério eclesiástico de antes do malfadado concílio.

São Pio X, o último Papa santo, foi o homem da tradição por antonomásia nos anos iniciais do século XX. Sua ação benéfica em prol da manutenção da doutrina tradicional da Igreja é certamente uma das glórias de seu pontificado. Neste artigo, não trataremos deste assunto, mas vamos nos ater a seu ensinamento específico sobre a música sacra.

Como legítimo bom pastor, São Pio X, começa seu motu proprio sobre a música sacra lembrando que uma de suas principais ocupações é precisamente a de:

 

Entre os cuidados do ofício pastoral, não somente desta Suprema Cátedra, que por inescrutável disposição da Providência, ainda que indigno, ocupamos, mas também de todas as Igrejas particulares, e, sem dúvida, um dos principais é o de manter e promover o decoro da Casa de Deus, onde se celebram os augustos mistérios da religião e o povo cristão se reúne, para receber a graça dos Sacramentos, assistir ao Santo Sacrifício do altar, adorar o augustíssimo Sacramento do corpo do Senhor e unir-se à oração comum da Igreja na celebração pública e solene dos ofícios litúrgicos. Nada, pois, deve suceder no templo que perturbe ou, sequer, diminua a piedade e a devoção dos fiéis, nada que dê justificado motivo de desgosto ou de escândalo, nada, sobretudo, que diretamente ofenda o decoro e a santidade das sacras funções e seja por isso indigno da Casa de Oração e da majestade de Deus[25].

 

E em virtude de sua autoridade apostólica relembra aos fiéis do mundo inteiro qual seriam os princípios gerais, através dos quais, poderíamos considerar uma música como sendo sacra:

1 A música sacra participando da liturgia participa de seus fins, quais sejam: a glória de Deus e a santificação dos fiéis[26];

2 A música sacra deve manter o decoro e esplendor das sagradas cerimônias aumentando a eficácia dos textos levando os fiéis à piedade e preparando-os melhor para os frutos da graça[27];

3 A música sacra deve possuir santidade e delicadeza de forma; [28]

4 A música sacra deve ser universal[29].

Os critérios são simples e límpidos e de uma eficácia totalmente comprovada quando retamente aplicada. Dados os critérios, São Pio X, indica o canto gregoriano como sendo a música que melhor reúne estas características e propõe-na como modelo:

 

Estas qualidades encontram-se em grau sumo no canto gregoriano, que é por conseqüência o canto próprio da Igreja Romana, o único que ela herdou dos antigos Padres, que conservou cuidadosamente no decurso dos séculos em seus códigos litúrgicos e que, como seu, propõe diretamente aos fiéis, o qual estudos recentíssimos restituíram à sua integridade e pureza. Por tais motivos, o canto gregoriano foi sempre considerado como modelo supremo da música sacra, podendo, com razão, estabelecer-se a seguinte lei geral: uma composição religiosa será tanto mais sacra e litúrgica quanto mais se aproxima no andamento, inspiração e sabor da melodia gregoriana, e será tanto menos digna do templo quanto mais se afastar daquele modelo[30].

 

Desta forma, vemos claramente, que tudo na Igreja católica deve levar em consideração o crivo da “forma católica” que deve, precisamente, “informar”[31] toda e qualquer realidade tocada pelas mãos da Igreja.

Torna-se claro aqui que a Igreja não deve inculturar-se, mas sim, ao contrário, deve ser ela a dirigir a cultura, fato esse completamente invertido contemporaneamente. Com efeito, quando a igreja “informou” a cultura, e aí evidentemente incluem-se as artes em geral, e a música em particular, como aconteceu muitas vezes no passado o que vimos foi uma elevação do homem a Deus. Quando o contrário aconteceu, ou seja, quando a Igreja fez-se mundana, o homem se rebaixou e a Igreja “arca da salvação” ao invés de salvá-lo elevando-o afundou com ele no pântano das mais espantosas vilezas de alma.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O Affaire Maurice Allais

 

A experiência demonstra que a opinião dos homens “competentes” está em constante desacordo com a realidade, e a história da ciência é a história dos erros dos homens “competentes”.

Vilfreto Pareto.

 

 

 

Hoje em dia quando pensamos em um cientista, logo nos vem a mente um senhor  vestido de jaleco branco, de aparência meio amalucada, de olhar inteligente e mente aberta. De todas as características acima enumeradas deixemos aquelas que fazem parte do inevitável folclore a que nosso imaginário pós-moderno recorre quando falamos de uma atividade, crença ou pessoa que acederam às instâncias do mito, como é o caso evidente da ciência e dos cientistas contemporâneos, e retenhamos apenas a última que deveria caracterizar a atitude inequívoca do sábio perante o mundo que o cerca e as teorias científicas elaboradas para explicá-lo.

De fato, a ciência moderna caracterizou-se pelo seu combate sem tréguas contra os dogmas. No seu nascedouro o combate era contra os dogmas religiosos que, segundo os cientistas de então, obnubliavam suas pesquisas engessando-as a priori em dados metafísicos incontornáveis, é o que retratava o famoso dito de Galileu: “não quero saber como se vai para o céu, mas como vai o céu” indicando aqui, claramente, qual seria as fronteiras legítimas, segundo ele, da pesquisa científica dos dogmas da religião.

Vamos também, neste escrito, deixar de lado os problemas suscitados por essa demarcação. O que nos interessa nesse artigo não é a relação entre ciência moderna e religião tradicional, mas a relação interna da perspectiva científica contemporânea e teorias divergentes sobre “como vai o céu” do dito de Galileu.

Com efeito, Galileu pensava que matematizando as ciências naturais poderíamos traçar um caminho seguro de “como vai o céu[32]” e a mediocridade positivista só acentuou o grau de miopia dessa visão.

Quando começamos a analisar com maior cuidado a história da ciência moderna o que vemos não é essa abertura de espírito que tanto se propaga, muito menos a total ausência de dogmas no domínio das pesquisas científicas. O contrário sim é o que se verifica. A história da ciência moderna é um amontoado inacreditável de falsos ídolos, de dogmas inquestionáveis e de estreiteza de pensamento que somente podemos encontrar paralelo em grupúsculos fanáticos de fundamentalistas religiosos que a ciência sempre condenou e às vezes identificava pejorativamente com o comportamento religioso tout court.

Com essas palavras não queremos cometer com a ciência e cientistas o erro que eles cometeram com a religião e religiosos. Não jogaremos no mesmo balaio de gatos toda a ciência e todos os cientistas pelo fato de haver entre eles pessoas dogmáticas e de mente obtusa que se recusam a mudar de opinião mesmo quando a realidade teima em lhes oferecer dados inequívocos de que suas teorias estão erradas.

É sobre um triste affaire da ciência contemporânea que trataremos nas páginas que seguem. Trata-se do affaire que envolve um cientista de qualidade excepcional, Maurice Allais (1911-), único francês até a presente data a ser laureado com o prêmio Nobel de economia, ou seja, não estamos tratando com alguém desconhecido ou de competência científica duvidosa, mas de alguém que é reconhecido pelos seus próprios pares como um insigne representante do que há de melhor na ciência contemporânea.

O affaire em que ele se envolveu, ao contrário do que se possa supor não tem relação direta, com economia, mas com a física relativista e com a cosmologia advinda desta teoria. Sim! Maurice Allais, além de excelente economista é também um excepcional físico, mas para desespero, ou desprezo, da academia ele é físico autodidata, nunca integrou quadro de nenhum departamento de física de nenhuma universidade ou instituição de pesquisa reconhecida, o que por si só já é suficiente para torná-lo suspeito aos olhos de uma academia enrijecida em seus métodos e hábitos[33].

Passemos então para os dados deste triste affaire para que depois possamos retirar algumas conclusões a respeito das questões envolvidas.

 

II

 

Status Questionis

 

A história das ciências mostra que o progresso da ciência foi constantemente entravado pela influência tirânica de certas concepções que acabamos por considerar como dogmas. Por essa razão, convém submeter, periodicamente, a um exame aprofundado os princípios que acabamos por admitir sem maiores discussões.

Louis de Broglie

 

 

 

Maurice Allais é largamente conhecido do público culto como um economista de exceção, mas raros são aqueles que conhecem sua atividade bissexta de pesquisador no domínio da física, sobretudo nos domínios da mecânica e da ótica, bem como nos dos problemas relativos à transmissão das ações à distância e da influência do movimento da terra sobre s fenômenos terrestres.

Toda a sua pesquisa nos domínios supracitados tem como objetivo aprofundar uma intuição originária, qual seja, a de que:

 

a propagação das ações de gravitação e das ações eletromagnéticas efetuam-se passo a passo e que portanto, encontra-se implicada a existência de um meio intermediário, o éter de Fresnel e dos físicos do século XIX, sem que, portanto, devêssemos admitir, como era admitido no século XIX, que todas as partes deste meio encontrem-se perfeitamente imóvel umas em relação às outras e notadamente em relação às estrelas fixas[34].

 

Para quem conhece minimamente os postulados da física relativista, sabe que a simples conjetura de que o éter possa existir já se constitui de per si em um afronta grave à teoria de Einstein que mandou para o depósito de velharias toda e qualquer afirmação neste sentido. Mas eis que um pesquisador corajoso, cujo único compromisso sempre foi o da mais estrita obediência à verdade dos fatos, coloca em questão o interdito relativista. O resultado não poderia ser outro a recusa a priori de toda e qualquer análise dos resultados obtidos pela pesquisa feita sob tal pressuposição. De fato, para muitos cientistas colocar em dúvida alguma afirmação de Einstein significaria mais que erro científico crime de lesa majestade.

Mas voltemos aos dados da pesquisa. Partindo da convicção afirmada acima Maurice Allais arquitetou o seguinte raciocínio: se existe tal meio intermediário um campo magnético pode corresponder à rotação local de tal meio. E se tal suposição fosse verdadeira ele poderia estabelecer uma ligação inequívoca entre gravitação e magnetismo. Para tanto observou a ação do campo magnético sobre o movimento de um pêndulo de dois metros que terminava em uma bola de vidro. Tal movimento foi estudado, a princípio, na ausência de toda a influência de campo magnético que não o terrestre e para grande surpresa de Allais:

 

Constatei que este movimento não se reduzia ao efeito de Foucault, mas que apresentava anomalias muito importantes e variações com o tempo relativamente a este efeito. É o estudo destas anomalias imprevistas que constituiu o objeto essencial de minhas experiências de 1954 a 1960[35].

 

E é sobre estes efeitos que se apóiam todo o affaire Maurice Allais. Os dados são impressionantes; a periodicidade diurna lunar obtida pelo experimento era da ordem de 24 h 50 mn, a ordem da diferença com as teorias admitidas era de simplesmente entre 20 e 100 milhões de vezes. Tal dado não pode ser desconsiderado pelas teorias vigentes, mas o foram por puro dogmatismo teórico.

Mas como Allais explica esta gigantesca anomalia? Ele o faz respondendo que “as experiências realizadas sugeriam a existência a cada momento de uma direção de anisotropia do espaço[36]”. Postular a anisotropia do espaço é simplesmente colocar a baixo todo o edifício relativista e é precisamente por esse fato que suas experiências foram negadas a priori.

Na repetição da experiência quando dos eclipses totais do sol ocorridas em 30 de junho de 1954 e em 2 de outubro de 1959 novamente resultados surpreendentes foram obtidos que levaram Allais a constatar a: “existência de uma direção de anisotropia do espaço variável com o tempo deduzida das observações do pêndulo paracônico de suporte isotrópico[37]”. O resultado era evidente, a periodicidade lunisolar era totalmente disparatada com a da até então admitida.

Os resultados das observações de Maurice Allais foram todos remetidos à academia de ciência da França na forma de oito notas apresentadas a Albert Caquot e duas notas apresentadas a Joseph Kampé de Fériet[38]. Como resultado prático destas notas varias visitas de eminentes cientistas franceses foram realizadas aos dois laboratórios onde ocorriam as experiências de Allais, tendo ele sido convidado a proferir três conferências sobre suas investigações no Cercle Alexandre Dufour[39].

Outro sinal significativo da seriedade das pesquisas foi o fato de Allais ter ganhado os prêmios Galabert de 1959 conferido pela sociedade francesa de astronáutica e o prêmio americano da Gravity Research Foundation também em 1959.

Mas quem pensar que com tantos sinais notórios de seriedade das pesquisas efetuadas e que a promessa de resultados ainda mais surpreendentes estariam por vir facilitasse a vida desse sábio cometeu um erro crasso. Allais foi instigado a abandonar suas pesquisas em 1960, pois todos os institutos de pesquisas franceses recusaram-se a financiar a continuidade das experiências tão carregadas de promessas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uma outra modernidade é possível?

A Devotio Moderna

Florent Radewijns

 

O mundo moderno começou no dia em que os idiotas descobriram que eram a maioria.

Nelson Rodrigues.

 

 

 

Falar mal da modernidade tornou-se lugar comum[40]. Nada mais fácil, para um espírito religioso, do que constatar que o mundo moderno é, de certa forma, uma aberração em meio a todas as culturas de todos os povos, e isso em qualquer tempo. Não é mistério para ninguém, que todas as culturas até hoje constituídas, salvo a precisa exceção da cultura moderna, o foram por meio de princípios metafísicos[41].

Essas culturas retiravam não do mundo material, e muito menos do homem em sua dimensão meramente corporal, seus princípios norteadores, mas todas elas em seus mitos fundadores tinham em comum o fato de que os princípios sob os quais elas se apoiavam referirem-se não ao hic et nunc, mas a atemporalidade ou, como muito bem ressaltou Mircea Eliade[42], seus princípios referiam-se a um in illo tempore, tempo mítico, das origens no qual o que contava não era o mundo em sua espessura material, mas, ao contrário, a revelação do espírito.

Nada de similar aconteceu com a cultura e o mundo modernos, posto que este já em seu nascedouro advogava sua auto-suficiência, sua revolta e fechamento a qualquer referência ao transcendente, estabelecendo-se contra tudo e todos que representassem algo de superior à deusa razão, e isso a priori.  E é nesse sentido que podemos entender a revolta do homem moderno contra a Igreja católica, precisamente, por esta representar a seus olhos, a instituição mais visível e palpável que ligaria o homem ao invisível e impalpável que é Deus e o próprio espírito humano.

Desta forma, fica muito fácil atacar, ao menos na perspectiva da metafísica perene, um mundo concebido não sob os sólidos fundamentos metafísicos das culturas tradicionais, mas improvisado sobre os caprichos, sonhos e ilusões do homem e do mundo.

Feita a constatação, gostaríamos de sublinhar que está não será a nossa perspectiva nessa série de artigos sobre a devotio moderna, ao contrário, partirei da constatação de que se a moeda falsa existe, é sinal seguro de que a moeda verdadeira também existe e, portanto, se o mundo moderno é falso isso não significa que toda e qualquer modernidade também o seja.

É precisamente este o caso que estudaremos a seguir, mostrando que também existe uma certa modernidade, no caso a advogada pela devotio moderna, que pode sim estar firmemente ancorada na tradição da Igreja católica.

 

I

 

A Devotio Moderna

 

Só é verdadeira a ciência que abraçamos para agir.

Santo Agostinho

 

 

 

A devotio moderna nasceu nos países do norte europeu em pleno século XIV, século de decadência moral impressionante. É surpreendente saber que os devotos modernos nascem precisamente para se contraporem a essa decadência da alma ocidental.

E como eles julgavam que poderiam fazer frente a esta decadência? Combatendo-a pela via da denúncia, pelo ódio perseguidor, instaurando um terror religioso qualquer? Não! O caráter da devotio moderna repousa muito mais em um desejo ardente de autenticidade interior e de pureza de coração do que em fanfarronices persecutórias tão presente nos espíritos pseudotradicionalistas e de pendores farisaicos de todos os tempos.

Os devotos modernos[43], tinham como ideal de vida não o engajamento religioso através da profissão de votos, mas sim pela imitação da vida dos apóstolos e da Igreja primitiva para se chegar de uma maneira mais rápida e segura à fonte única da verdadeira santidade, Jesus Cristo. Para tanto, escolheram uma vida de profunda pobreza exterior a ponto de serem confundidos pela população com os mendigos que deambulavam pelas ruas do norte da Europa de então. Mas esta pobreza exterior estava firmemente ancorada na humildade interior, sem a qual qualquer exercício de virtude degenera-se em bufonaria.

Praticavam também as mais austeras mortificações corporais a ponto de Florent Radewijns ter perdido a faculdade do gosto e de outro irmão, Geraldo Zerbolt de Zutphen ter sido, por várias vezes advertido, pelo próprio Florent, para que minorasse seus rigores ascéticos a fim de que não comprometesse de vez sua já frágil saúde. Que contradição com um certo mundo moderno dominado não pelo ideal da humildade e pureza de coração, mas pela grandeza orgulhosa de um candidato a Fausto qualquer!

A correção fraterna era outro expediente espiritual largamente utilizado em seu meio, e era vista como meio seguro de se progredir nas virtudes. Tal expediente era levado tão a sério por estes pobres irmãos, que seu prior Florent Radewijns chegou a ser cognominado de Strenuus Exercitator[44].

Thomas de Kempis, autor da imitação de Cristo, que conheceu Florent quando ainda era um jovenzinho, conta-nos deste rigoroso instrutor que:

 

Certo dia encontrava-me perto de Florent Radewijns no coro. Ele virou-se em minha direção para poder seguir o canto em nosso livro. Postou-se por trás de mim apoiando suas mãos sobre meus ombros. Esse gesto fez com que eu caísse no chão, com dificuldade consegui mover-me, enregelado que estava por tal honra ter-me cabido.”[45]

 

Estes irmãos tinham também em alta conta o trabalho manual, já que segundo um antigo adágio por eles sempre repetido “o homem ocioso batalha contra uma multidão de demônios, o trabalhador luta apenas contra um” e para tanto, escolheram como forma ideal de trabalho, que servia ao mesmo tempo como ganha pão e exercício espiritual o de copistas.

É neste contexto que viveu o holandês Florent Radewijns (1350-1400), que teve uma fama de santidade tão grande em seu tempo que várias pessoas, algumas eminentes, vinham aconselharem-se consigo. Sua obra literária não foi extensa e constitui-se de parcos escritos e umas poucas cartas. Seu estilo é fruto de sua atividade de copista posto que escrevia resumidamente o que lia e copiava dos mestres espirituais. Suas obras objetivavam muito mais o bem da comunidade dos irmãos da vida comum, que deste modo encontravam alimento espiritual substancioso, do que se destinavam para um público externo.

Seu sistema de composição e escritura é de uma tocante simplicidade, consistindo-se em agrupar citações e pensamentos edificantes em torno de um tema determinado precedido de um título que sempre indica o sujeito tratado e isso de maneira sistemática. O fio condutor é, precisamente, o da perfeição cristã tão ardentemente almejada. Esse procedimento era tido por eles como o mais fiel e capaz de religá-los aos cristãos dos tempos apostólicos.

Passemos agora à análise da doutrina contida nesses escritos.

---

Declarações do Secretário da Congregação de Ritos sobre o valor da missa tradicional

Postado por Admin.Capela em 28/mar/2012 - Sem Comentários

Liturgia “porque Ratzinger recupera o sagrado”

Repubblica – 31 de julho de 2008, página 42, seção: CULTURA

O sinal foi inequívoco. Primeiro o Corpus Domini em Roma, depois se viu em visão mundial em Sidney. Bento XVI exige que diante dele a comunhão seja recebida de joelhos. É uma de tantas reconquistas (ou: recuperações) deste pontificado: o latim, a missa tridentina, a celebração com as costas voltadas para os fiéis.

Papa Ratzinger tem um desígnio, e o Mons. Malcolm Ranjith, de Sri Lanka, que o pontífice quis consigo no Vaticano como secretário da Congregação para o Culto, o delineia eficazmente. A atenção à liturgia, ele explica, tem o objetivo de uma “abertura ao transcendente”. A pedido do pontífice, preanuncia Ranjith, a Congregação para o Culto está preparando um Compêncio Eucarístico para ajudar os sacerdotes a “dispor-se bem para a celebração e a adoração eucarística”.

A comunhão de joelhos vai nesta direção?

“Na liturgia se sente a necessidade de encontrar novamente o sentido [ou: senso] do sagrado, sobretudo na celebração eucarística. Pois nós cremos que o que acontece no altar vai muito além do que nós podemos humanamente imaginar. E, por conseguinte, a fé da Igreja na presença real de Cristo nas espécies eucarísticas é expressa através de gestos adequados e comportamentos diversos daqueles da cotidianidade [da vida cotidiana]”.

Marcando uma descontinuidade?

“Não nos encontramos diante de um chefe político ou uma personagem da sociedade moderna, mas diante de Deus. Quando desce sobre altar a presença de Deus eterno, devemos colocar-nos numa posição mais apta para adorá-lo. Na minha cultura, em Sri Lanka, deveríamos prostrar-nos com a testa no chão, como fazem os budistas e os muçulmanos em oração”.

A hóstia na mão diminui o sentido [ou: senso] da transcendência da Eucaristia?

“Em certo sentido, sim. Expõe o comungante a senti-la quase como um pão normal. O Santo Padre fala muitas vezes da necessidade de salvaguardar o senso do além na liturgia em toda a sua expressão. O gesto de tomar a hóstia sagrada e colocá-la nos mesmos na boca e não recebê-la, reduz o profundo significado da comunhão”.

Há a intenção de se opor a uma banalização da missa?

“Em alguns lugares perdeu-se aquele senso do eterno, sagrado ou do celeste. Houve a tendência a colocar o homem no centro da celebração e não o Senhor. Mas o Concílio Vaticano II fala claramente da liturgia como actio Dei, actio Christi (ação de Deus, ação de Cristo). Em certos círculos litúrgicos, ao invés, quer por ideologia quer por um certo intelectualismo, difundiu-se a idéia de uma liturgia adaptável a várias situações, na qual se deveria dar espaço à criatividade, para que seja acessível e aceitável a todos. Depois, quiçá há quem introduziu inovações sem respeitar nem o sensus fidei e os sentimentos espirituais dos fiéis”.

Às vezes, também bispos tomam o microfone e vão ao auditório com perguntas e respostas.

“O perigo moderno é que o sacerdote pense ser ele o centro da ação. Assim, o rito pode assumir o aspecto de um teatro ou da performance de um apresentador de televisão. O celebrante vê as pessoas que olham para ele como ponto de referência e há o risco que, para ter mais sucesso possível com o público, invente gestos e expressões, fazendo o papel de protagonista”.

Qual seria a atitude certa?

“Quando o sacerdote sabe que não é ele quem está no centro, mas Cristo. Em humilde serviço ao Senhor e à Igreja, respeitar a liturgia e suas regras, como algo recebido e não inventado, significa deixar mais espaço ao Senhor, para que, através do instrumento do sacerdote, possa animar [estimular] a consciência dos fiéis”.

São desvio também as homilias pronunciadas por leigos?

“Sim. Porque a homilia, como diz o Santo Padre, é a maneira como a Revelação e a grande tradição da Igreja é explicada a fim de que a Palavra de Deus inspire a vida dos fiéis nas suas escolhas cotidianas e torne a celebração litúrgica rica em frutos espirituais. E a tradição litúrgica da Igreja reserva a homilia ao celebrante. Aos bispos, aos sacerdotes e aos diáconos. Mas não aos leigos”.

Absolutamente não?

“Não porque eles não sejam capazes de fazer uma reflexão, mas porque na liturgia os papéis são respeitados. Existe, como dizia o Concílio, uma diferença ‘em essência e não somente em grau’ entre o sacerdócio comum de todos os batizados e aquele dos sacerdotes”.

Já o Cardeal Ratzinger lamentava nos ritos a perda do sentido do mistério.

“Muitas vezes a reforma conciliar foi interpretada ou considerada de uma maneira não totalmente conforme a mente do Vaticano II. O Santo Padre define esta tendência como anti-espírito do Concílio”.

Um ano após a plena re-introdução da missa tridentina, qual é o balanço?

“A missa tridentina contém valores muito profundos que espelham toda a tradição da Igreja. Há mais respeito diante do sagrado através dos gestos, genuflexões, silêncios. Há mais espaço reservado à reflexão sobre a ação do Senhor e também à devoção pessoal do celebrante, que oferece o sacrifício não apenas pelos fiéis, mas também pelos próprios pecados e a própria salvação. Alguns elementos importantes do antigo rito poderão ajudar também a reflexão sobre o modo de celebrar o Novus Ordo. Encontramo-nos num caminho”.

Algum dia no futuro verá um rito que tome o melhor do antigo e do novo?

“Pode ser, eu talvez não o verei. Penso que nos próximos decênios se caminhará rumo a uma valorização em conjunto, seja do rito antigo como do novo, salvaguardando o eterno e sobrenatural que acontece no altar e reduzindo todo protagonismo, para deixar espaço ao contato efetivo entre o fiel e o Senhor, através da figura não predominante do sacerdote”.

Com posições alternadas do celebrante? Quando o sacerdote estaria voltado para a abside?

“Poder-se-ia pensar no ofertório, quando as ofertas são levadas para o Senhor, e daí até o fim da oração eucarística, que representa o momento culminante da ‘transsubstantiatio’ e da ‘communio’”.

O sacerdote que vira as costas desorienta os fiéis.

“Está errada esta expressão. Pelo contrário, juntamente com o povo ele se volta para o Senhor. O Santo Padre, no seu livro O espírito da liturgia, explicou que, quando as pessoas se sentam ao redor [da mesa], olhando cada um a face do outro, forma-se um círculo fechado. Mas quando o sacerdote e os fiéis olham juntos para o Oriente, rumo ao Senhor que vem, é um modo de abrir-se ao eterno”.

Nesta visão insere-se também a recuperação do latim?

“Não me agrada a palavra recuperar. Realizamos o Concílio Vaticano II, que afirma explicitamente que o uso da língua latina, salvo um direito particular, seja conservado nos ritos latinos. Por conseguinte, ainda que tenha sido dado espaço à introdução das línguas vernáculas, o latim não é abandonado completamente. O uso de uma língua sacra é tradição em todo o mundo. No Hinduísmo, a língua de oração é o sânscrito, que não é mais em uso. No Budismo usa-se o Pali, língua que hoje somente os monges budistas estudam. No Islã se emprega o árabe do Alcorão. O uso de uma língua sacra ajuda-nos a viver a sensação do além”.

O latim como língua sacra na Igreja?

“Certo. O Santo Padre mesmo fala disso na exortação apostólica Sacramentum caritatis, no parágrafo 62: ‘A fim de exprimir melhor a unidade e a universalidade da Igreja, quero recomendar o que foi sugerido pelo Sínodo dos Bispos, em sintonia com as diretrizes do Concílio Vaticano II: excetuando as leituras, a homilia e a oração dos fiéis, é bom que tais celebrações sejam em língua latina.’ Fica entendido: durante encontros internacionais”.

Dando de novo força à liturgia, aonde quer chegar Bento XVI?

“O Papa quer oferecer a possibilidade de acesso à maravilha da vida em Cristo, uma vida que, embora sendo vivida aqui na terra, já nos faz sentir a liberdade e a eternidade dos filhos de Deus. E tal experiência se vive fortemente através de uma autêntica renovação da fé a qual pressupõe o antegozar das realidades celestes na liturgia, que se crê, se celebra e se vive. A Igreja é, e deve tornar-se, o instrumento válido e o caminho para esta experiência libertadora. E a sua liturgia, aquilo que a torna capaz de estimular tal experiência nos seus fiéis”.

Marco Politi

Trecho retirado do Catecismo Romano, o “pai” de todos os Catecismos (Catecismo do Concílio de Trento)

Postado por Admin.Capela em 28/mar/2012 - Sem Comentários

CREIO NA SANTA IGREJA CATÓLICA Nono Artigo do Símbolo   I.   Importância   Duas considerações nos mostram, principalmente,com quanta atenção devem os pastores explicar aos fiéis as verdades deste nono artigo. A primeira é a seguinte: Na opinião de Santo Agostinho, os Profetas insistiam mais falar da Igreja que do próprio Cristo. Previam que muito maior podia ser o número de pessoas a errarem e iludirem-se neste ponto, do que a respeito do mistério da Encarnação. Realmente, à guisa do mono que se figura o homem,não deixaria de haver ímpios com a pretensão de que só eles são católicos, e com a maldosa e soberba afirmação de que só entre eles existe a verdadeira Igreja Católica. A segunda consideração é que facilmente escapa esta verdade, com plena convicção. Com efeito, a pessoa não se torna herege só por pecar contra a fé, mas antes por menosprezar a autoridade da Igreja e defender obstinadamente suas ímpias afirmações. Por conseguinte, não é possível que alguém contraia a peste da heresia, enquanto aceita o que este Artigo lhe propõe a crer. Os pastores devem,pois, empenhar-se por que os fiéis conheçam a fundo este Mistério, e possam assim perseverar na verdade da fé, e defender-se contra as astúcias do inimigo. Entre este artigo e o anterior [Creio no Espírito Santo] existe uma correlação. Já foi demonstrado que o Espírito Santo é fonte e causa de toda santidade. Ora,no artigo atual,confessamos que do mesmo Espírito Santo se deriva a santidade de que a Igreja foi dotada.   II.   Designações de “Ecclesia”   Agora é preciso dar a significação do termo Igreja. Os latinos tomaram-na dos gregos e só depois da divulgação do Evangelho é que entrou no vocabulário especificamente religioso. Igreja quer dizer “convocação”. Mais tarde, porém, os escritores empregavam o termo no sentido de “assembléia” e “comício”. Não vem ao caso distinguir aqui se o povo reunido adorava o Deus verdadeiro, ou se abraçava alguma falsa religião. Com referência ao povo de Éfeso, está escrito nos Atos do Apóstolos que, depois de apaziguar as turbas, o escriba lhes dissera: “Se tendes mais algum escravo,poderá isto resolver-se em legítima assembléia do povo”. Chama, pois, de “assembléia legítima” ao povo de Éfeso, que se consagrava ao culto de Diana. Dava-se, às vezes, o nome de assembléia não só às nações que não conheciam a Deus, mas até aos ajuntamentos de homens maus e ímpios. “Detesto a assembléia dos maus, diz o Profeta, e com os ímpios não andarei”. Depois, pelo uso comum da Sagrada Escritura,passou o termo a designar unicamente a comunidade cristã, as reuniões dos fiéis,isto é, daqueles que foram “convocados” à luz da verdade e ao conhecimento de Deus, que renunciaram, enfim, às trevas da ignorância e do erro, para adorarem pia e santamente o Deus vivo e verdadeiro, e servi-l’O de todo o coração. Resumindo tudo numa só palavra: “A Igreja, como diz Santo Agostinho, é o povo fiel disseminado pelo mundo inteiro”. Não são de pouca monta os mistérios encerrados nesta palavra. Já na idéia de convocação, como significado da Igreja, fulgura a bondade e o resplendor da graça divina, e nisso reconhecemos que a Igreja difere, radicalmente, de todas as outras instituições de direito público. Estas se baseiam na razão e na prudência humana; aquela,porém, foi organizada pela sabedoria e providência divina. Deus nos “convocou”, interiormente, pela inspiração do Espírito Santo; exteriormente, por obra e empenho dos pastores e pregadores. Para nós,o fim desta “convocação” não pode ser outro senão o conhecimento e a posse das coisas eternas. Disso ficaremos plenamente convencidos se atentarmos ao motivo por que o povo fiel, sujeito à lei de Moisés, tinha outrora o nome de “sinagoga”, ou aglomeração. No sentir de Santo Agostinho, foi-lhe dado este nome, porque só se concentravam nos bens terrenos e passageiros, à maneira dos animais, cujo instinto é viver em rebanho. Com muito acerto, o povo cristão não se chama sinagoga, mas “igreja”, porque despreza as coisas terrenas e passageiras, e só procura as celestiais e eternas.   Há outros nomes ainda, cheio de mistérios, que servem para designar a instituição cristã. O apóstolo chama-lhe casa e edifício de Deus. “Se eu tardar,escreve a Timóteo, saberás como deve proceder na casa de Deus, pois é a Igreja de Deus vivo, coluna e firmeza da verdade”. A Igreja chama-se “casa”, porque constitui por assim dizer uma única família governada por um só pai de família, e na qual existe comunhão de todos os bens espirituais. Chama-se também “rebanho das ovelhas de Cristo”, das quais Ele é “porta e pastor”. Dá-se-lhe o nome de “Esposa de Cristo”: “Prometi apresentar-vos,como Virgem pura, ao único Esposo Jesus Cristo”. Assim escreve o Apóstolo aos Coríntios. O mesmo disse aos Efésios: “Maridos, amais as vossas esposas. Como cristo amou a Igreja.A respeito do Matrimônio declarou: “Este Mistério é grande, mas eu o digo em relação com Cristo e a Igreja”. Afinal, a Igreja é chamada “Corpo de Cristo”,como se pode averiguar nas Epístolas aos Efésios e aos Colossenses. Todas estas designações são muito eficazes para excitar nos fiéis o desejo de se mostrarem dignos da infinita clemência e bondade de Deus, que os escolheu para serem o Seu povo.   III.   Partes da Igreja   Concluídas estas explicações, sertã necessário enumerar as partes componentes da Igreja, e mostrar suas diferenças,para que o povo veja melhor a natureza, as propriedades,os dons e as graças desta Igreja tão amada de Deus,e por tal razão não deixe jamais de louvar a Santíssima Majestade Divina. Na Igreja há duas partes principais. Uma delas se chama Igreja triunfante e outra Militante. A Igreja Triunfante é a mais luzida e ditosa comunhão dos espíritos bem-aventurados e de todos os homens que triunfaram do mundo, da carne, e da malícia do demônio, e que, livres e salvos das provações desta vida, já estão no gozo da eterna felicidade. A Igreja militante é o conjunto de todos os fiéis que ainda vivem na terra. Chama-se mlitante porque move uma guerra sem trégua aos mais assanhados inimigos: o mundo a carne e o demônio. Há,porém,na Igreja Militante, duas categorias de homens: bons e maus. Certo é que os maus participam, assim como os bons, dos mesmos Sacramentos, professam a mesma fé,mas não lhes são semelhantes nem na vida, nem nos costumes. Os bons, na Igreja, são aqueles que estão unidos e ligados entre si, não só pela profissão de fé e a participação nos Sacramentos,mas também pelo espírito da graça e pelo elo da caridade. Deles é que se declarou: “O Senhor sabe quem são os Seus”. Nós homens podemos conjecturar, mas nunca saber com certeza quais são os que pertencem ao número dos justos. Por isso não se deve julgar que Cristo Nosso Senhor se referia a esta parte da Igreja, quando nos remeteu à Igreja, e ordenou que lhe obedecêssemos. Pois, não sendo conhecida esta parte dos justos, quem poderia saber com certeza a que instância apelar e a que autoridade recorrer? Por conseguinte, a Igreja como tal abrange os homens bons e maus, conforme o atestam a Sagrada Escritura e as obras de santos varões. Nesse sentido, escreve o Apóstolo: “Sois um só corpo e um só espírito”. Esta Igreja militante é fácil de conhecer. Compara-se a uma cidade situada na montanha, e que pode ser vista de todos os lados. É preciso que seja reconhecível, porque todos lhe devem obedecer. A Igreja comporta não só os bons, senão também os maus. Assim o demonstra o Evangelho por muitas parábolas, quando diz, por exemplo, que o Reino dos Céus, isto é, a Igreja militante, se compara a uma “rede lançada ao mar”; a um “campo semeado que brotou o joio”; a uma “eira, na qual o trigo se acha misturado com a palha”; a “dez virgens”, umas loucas, outras prudentes. Muito antes de tais parábolas, a Arca de Noé, que continha animais puros e impuros, era também uma imagem e semelhança desta Igreja. A fé católica sempre ensinou, expressamente, que à Igreja pertencem bons e maus; não obstante, devemos explicar aos fiéis cristãos, em virtude das mesmas normas de fé, que entre ambas as partes há diferença de condição. Os maus assistem na Igreja, à semelhança da palha que na eira se mistura com o trigo, ou como os membros quase mortos, às vezes continuam ligadas ao corpo. Daqui se infere que só três classes de homens são excluídos da comunhão com a Igreja. Em primeiro lugar, os infiéis; em segundo lugar, os hereges e cismáticos; por último, os excomungados. Os pagãos, realmente, porque nunca estiveram no seio da Igreja; não a conheceram, nem se tornaram participantes de nenhum Sacramento, na comunidade do povo cristão. Os hereges e cismáticos, porque apostataram da Igreja. Pertencem tampouco à Igreja, como desertores fazem parte do exército, que abandonaram. É certo, todavia, que continuam sob o poder coercitivo da Igreja, que os pode punir e excomungar. Afinal, os excomungados, que são excluídos judicialmente da Igreja e já não pertencem à sua comunidade, enquanto não se reconsiderarem. Quanto aos demais, não há dúvida que continuam ainda no grêmio da Igreja, apesar de maus e perversos. Sejamos fiéis bem instruídos neste ponto, para que tenham firme convicção de que os prelados da Igreja continuam no grêmio da mesma, não obstante qualquer deslize moral; e que nem por isso lhes fica diminuída a jurisdição eclesiástica. Com o nome de “igrejas”,é costume designar-se também as comunidades parciais da Igreja universal. O Apóstolo fala da”igreja” que se acha em Corinto, Galácia, Laodicéia e Tessalônica. Chama ele “igrejas” as famílias particulares de fiéis; envia, pois, saudações à igreja que se acha em casa de Prisca e Áquilas. Noutro lugar escreve: “Muitos vos saúdam, em o Senhor, Áquilas e Priscila com a cristandade que assisteem sua casa”. Na epístola a Filêmon emprega a mesma expressão. Muitas vezes,o termo “igreja” indica também seus próprios chefes e pastores: “Se não te ouvir,declarou o Cristo, dize-o à Igreja. A expressão refere-se aqui aos chefes eclesiásticos. Chama-se também “igreja” o lugar em que o povo se reúne, quer para o sermão, quer para outra função sacra. No Artigo que ora tratamos,por igreja se entende principalmente a reunião de bons fiéis junto com os maus, a qual abrange não só os chefes,mas também os subordinados.   IV.   Caracteres da Igreja Os fiéis devem ainda conhecer as propriedades da Igreja, para melhor se compenetrarem do imenso benefício que Deus outorgou a todos os que tiveram a sorte de nascer e educar-se no grêmio da mesma Igreja. O primeiro caráter que se propõe no Símbolo dos Padres, é a unidade. “Uma só é a minha pomba, diz a Escritura, uma só é a minha formosa”. Essa enorme multidão de homens dispersos em todas as direções é uma e uma, em virtude das mesmas razões que São Paulo alegava aos Efésios para provar que há “um só Senhor, uma só fé, um só Batismo”. Nela há também um só que dirige e governa. Invisivelmente, é Cristo a quem o eterno Pai constituiu “cabeça de toda a Igreja, que é Seu corpo”; visivelmente, porém, é aquele que ocupa a cátedra de Roma, como legítimo sucessor de São Pedro, o Príncipe dos Apóstolos. Todos os Padres são unânimes em afirmar que era preciso uma cabeça visível, para assentar e manter a unidade da Igreja. Esta necessidade, São Jerônimo a reconhece e defende,de modo formal, em seus arrazoados contra Joviniano: “Um só é eleito, para que a instituição de um chefe remova toda ocasião de cisma. E ao Papa Dâmaso escreve: “Fuja a inveja, desapareça a pretensão de aspirar alguém à suprema dignidade romana. Estou a falar com quem sucedeu ao Pescador, com o Discípulo da Cruz. Nenhum chefe supremo reconheço senão o Cristo; por isso me ponho em comunhão com vossa Santidade, isto é, com a cátedra de Pedro. Sei que sobre esta pedra está edificada a Igreja. Quem comer o Cordeiro fora desta casa, não pertence ao povo eleito. Quem se não recolher na Arca de Noé, há de perecer por ocasião do Dilúvio.

Muito antes de São Jerônimo, a mesma doutrina dói exposta por Santo Irineu, e também por São Cipriano, que nestes termos discorreu sobre a unidade da Igreja: “Diz o Senhor a Pedro: Eu te digo, Pedro, que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja”. Sobre um só é que edifica a Igreja, não obstante haver conferido, após a Ressurreição, o mesmo poder a todos os Apóstolos, com as palavras: “Assim como o Pai me enviou,assim também eu vos envio a vós. Recebei o Espírito Santo. No entanto para estabelecer claramente uma unidade, quis pelo Seu poder que a mesma unidade se derivasse de um só chefe”. Optato de Mileve também declara: “A ti não se pode atribuir ignorância, pois sabes que, na cidade de Roma, a cadeira episcopal foi conferida a Pedro em primeiro lugar, e foi Pedro que a ocupou na qualidade de chefe dos Apóstolos. E neste chefe único deviam todos guardar a unidade,a fim de que os Apóstolos não tivessem pretensões exclusivas a favor de suas próprias cadeiras. Seria, portanto, cismático e insubmisso quem quisesse opor outra cadeira a esta, que é a única”. Mais tarde, escrevia São Basílio: “Pedro foi posto como fundamento. Quando dissera: Tu és o Cristo, Filho do Deus vivo, ouviu também a resposta que ele era a pedra, se bem que não fosse pedra,como o era Cristo.Pois, Cristo é pedra verdadeiramente inabalável, ao passo que Pedro é pedra [só] em virtude desta pedra. Como Deus,Cristo, comunica a outros Suas próprias excelências: É sacerdote, e institui sacerdotes,é rocha, e faz com que outros seja rocha;o que Lhe é próprio,dá também a Seus servidores. Finalmente, diz SantoAmbrósio… Se alguém objetar que a Igreja deve contentar-se em ter Jesus Cristo como único chefe e esposo, sem pretender nenhum outro, a resposta não oferece dificuldade. Assim como Cristo Nosso Senhor não é só autor, mas até ministro interior de todos os Sacramentos, pois Ele é quem batiza e absolve, apesar de haver destinado homens para ministros externos dos Sacramentos; – assim também pôs um homem, como ministro e detentor de Seu poder, à testa da Igreja, que Ele mesmo dirige com a assistência interna do Espírito Santo. A Igreja visível precisa de um chefe visível. Por isso é que Nosso Salvador estabeleceu a Pedro como Chefe e Pastor de todo o rebanho dos fiéis, quando em termos graves o incumbia de apascentar as Suas ovelhas; e, por sinal, quis que os sucessores de Pedro tivessem, incontestavelmente, os mesmos poderes para reger e governar toda a Igreja. Além destas razões, é “um só e o mesmo Espírito” que, no dizer do Apóstolo aos Coríntios, confere a graça aos fiéis, assim como a alma dá vida aos membros do corpo. Quando exortou os Efésios a conservarem esta unidade, dizia-Ihes: “Sede solícitos em guardar a unidade do espírito, pelo vínculo da paz, porque sois um só corpo e um só espírito”. Assim como o corpo humano consta de muitos membros, e uma só alma os sustenta, dando vista aos olhos, audição aos ouvidos, e aos demais sentidos as faculdades que lhes são próprias: assim também o Corpo Místico de Cristo, que é a Igreja, se compõe de muitos fiéis. No mesmo lugar, atesta o mesmo Apóstolo que “uma só é também a esperança a que fomos chamados”, porquanto todos nós aguardamos o mesmo objetivo, que é a bem-aventurança eterna. Afinal, uma só é a fé que todos devemos seguir e professar. “Não haja divisões entre vós”, admoesta o Apóstolo. E não há senão um só Batismo, que é o selo da vida cristã. Santidade é o segundo caráter da Igreja, con¬forme no-lo ensina o Príncipe dos Apóstolos: “Vós sois agora uma raça eleita, um povo santo”. 548 Ora, dizemos que [a Igreja] é santa, por ser consagrada e dedicada a Deus. Há, pois, o costume de chamar-se santas as coisas, embora materiais, uma vez que sejam destinadas e consagradas ao culto divino, como o eram na Antiga Lei os vasos, as vestiduras, os altares. Os primogênitos que eram consagrados ao Altíssimo, [a Lei] também os considerava santos. No entanto, não é de estranhar que a Igreja tenha o nome de santa, sem embargo de haver nela muitos pecadores. Pois são chamados santos os fiéis que se fizeram povo de Deus, e que pela fé e a recepção do Batismo se consagraram a Cristo, embora sejam fracos em muitos pontos, e não cumpram o que prometeram. De modo análogo, os que fazem profissão de uma arte, conservam o nome de artistas, ainda que não sigam os cânones de seu ofício. Assim é que São Paulo chama aos Coríntios de “santos e santificados”. Não obstante, sabemos que, em termos pesados, invectivou alguns deles por causa de seu espírito carnal. A Igreja é ainda santa, porque está unida como corpo a uma cabeça santa, a Cristo Nosso Senhor, fonte de toda a santidade, e da qual dimanam os dons do Espírito Santo e as riquezas da bondade divina. Na bela explicação que faz das palavras do Profeta: “Guardai a minha alma, porque sou santo”, diz Santo Agostinho: “Atreva-se também o Corpo de Cristo, atreva-se o último homem [cristão] que clama nos confins da terra, [atreva-se] a dizer em união com a sua Cabeça, e debaixo de sua dependência: Eu sou santo. Pois, de fato, recebeu a graça de santidade, a graça do batismo e da remissão dos pecados”. – E mais adiante prossegue: “Se todos os cristãos e fiéis que se batizaram em Cristo, de Cristo se revestiram, como diz o Apóstolo: “Todos vós que fostes batizados em Cristo, fostes revestidos de Cristo; se os que se tomaram membros de Seu Corpo [ainda] afirmam que não são santos – fazem agravo à própria Cabeça, cujos membros são santos”. Uma razão a mais é que só a Igreja possui o culto legítimo do Sacrifício e o uso salutar dos Sacramentos. São estes os meios eficazes, pelos quais Deus opera a verdadeira santidade. Por conseguinte, é impossível haver verdadeiros santos fora desta Igreja.   Toma-se pois evidente, que a Igreja é santa, e realmente santa, porque é Corpo de Cristo, sendo por Ele santificada, e purificada pelo Seu Sangue. O terceiro caráter da Igreja é ser católica, quer dizer, universal. Assenta-lhe bem a designação, porque “os fulgores de uma só fé, como diz Santo Agostinho, se vão dilatando desde o Oriente até ao Ocidente”. [A Igreja] não se circunscreve aos limites de um só país, nem a uma só raça determinada, como acontece nas instituições políticas e nas agremiações heréticas. Abrange, pelo contrário, todos os homens no regaço de seu amor, sejam bárbaros ou citas, livres ou escravos, homens ou mulheres. Por isso está escrito: “De todas as tribos e línguas, povos e nações, Vós nos remistes para Deus em Vosso Sangue, e de nós fizestes um Reino para Deus”. Refere-se a Igreja o que Davi dizia: “Pede-Me, e eu te darei os povos em tua herança, e por domínio a redondeza da terra”. Do mesmo sentido são as passagens: “Lembrar-Me-ei de Raab e Babilônia, que Me são afeiçoadas”. “Nela nasceu grande multidão de homens”. De mais a mais, enquanto professa a fé verdadeira, todos os crentes que existiram desde Adão até hoje, ou que hão de existir até o fim do mundo, pertencem à mesma Igreja que “foi edificada sobre o fundamento dos Apóstolos e dos Profetas”. Todos foram postos e firmados naquela pedra angular, Cristo, que “congraçou numa só as duas partes”, e “anunciou a paz aos que estavam perto, e aos que estavam longe”. A Igreja chama-se também universal, porquanto os que desejam a salvação eterna, devem todos professá-la, e prestar-lhe obediência, assim como os que deviam entrar na Arca, para não perecerem nas águas do Dilúvio. Por conseguinte, esta é uma nota que devemos apresentar como muito segura, para se distinguir a Igreja verdadeira de [qualquer outra] igreja falsa. 4. Apostolicidade: A verdade da Igreja, também a conhecemos pela sua origem, que a graça da Revelação faz remontar até aos Apóstolos. Com efeito, a doutrina da Igreja não é recente, nem aparece como novidade, mas é a [mesma] que os Apóstolos já pregavam outrora, e que se espalhou como um germe por toda a superfície da terra. Portanto, ninguém pode duvidar que as ímpias opiniões dos hereges ficam muito longe da crença da verdadeira Igreja, por serem contrárias à doutrina que a Igreja sempre ensinou, desde os tempos dos Apóstolos até a presente data.. Logo, para que todos pudessem saber qual era a Igreja Católica, foi por inspiração divina que os Padres acrescentaram ao Símbolo a palavra “apostólica”. Em verdade, o Espírito Santo que preside a Igreja, só a governa por ministros que sejam de sucessão apostólica. Este Espírito foi dado primeiro aos Apóstolos, mas depois permaneceu sempre na Igreja, graças à infinita bondade de Deus. 5.Infalibilidade: Constituída sob a direção do Espírito Santo, esta Igreja é a única que não pode errar no ensino da fé e da moral. Todas as outras, porém, que se arrogam o nome de “igrejas”, caem fatalmente nos erros mais perigosos, quanto à fé e aos costumes, porque são guiadas pelo espírito do demônio. V. Figuras da Igreja: Possuindo as figuras do Velho Testamento a grande virtude de comover os corações dos fiéis, e de [lhes] recordar os mais sublimes Mistérios, os Apóstolos as empregavam com particular predileção. Por sua vez, os párocos não deixarão de aproveitar esta parte da doutrina, que é tão rica de úteis aplicações. 1. A Arca de Noé: Ora, entre as figuras, existe uma de grande alcance: a arca de Noé. Foi Construída por ordem de Deus, só porque devia inegavelmente representar a própria Igreja. Deus instituiu esta de tal forma, que todos os homens que nela entram pelo Batismo, podem preservar-se de todo perigo da morte eterna. Mas, os que ficam fora dela, perecem afogados em seus próprios crimes, como sucedeu aos que se não abrigaram na Arca. 2. Jerusalém: Outra figura é aquela grandiosa cidade de Jerusalém, cujo nome as Escrituras empregam, não raras vezes, para designar a Santa Igreja. Só naquela [cidade] era lícito oferecer sacrifícios a Deus; assim também só na Igreja, e fora dela em parte alguma, se encontra o verdadeiro culto e o verdadeiro Sacrifício, que pode unicamente agradar a Deus. VI. O mistério da Igreja: Rematando a instrução sobre a Igreja, os párocos devem explicar sob qual aspecto pertence aos artigos de fé a obrigação de crermos na Igreja. Tanto a razão, como os sentidos nos dão a conhecer que na terra existe uma Igreja, isto é, um conjunto de homens que se uniram e consagraram a Cristo Nosso Senhor. Nem se requer fé [propriamente], para admitirmos sua existência, pois que até judeus e turcos não a contestam. Mas, quanto aos Mistérios que a Igreja de Deus encerra em si mesma, – alguns dos quais já foram explicados, e outros o serão no Sacramento da Ordem – só o espírito iluminado pela fé é que os pode compreender. Nesse ponto, não são convincentes os raciocínios humanos. Logo, o presente Artigo excede, não menos que os demais, o alcance natural de nossa inteligência. Por isso, todos os motivos nos levam a confessar que não é pela força da razão, mas pelas luzes da fé, que se pode conhecer a origem [divina] da Igreja, e de todos os seus dons e ministérios. 2. Aspecto mais positivo: De certo, a Igreja não é obra dos homens. Seu autor é o próprio Deus imortal, que a edificou sobre uma rocha inabalável, como assegura o Profeta: “Ele mesmo, o Altíssimo, deitou os seus fundamentos”. Por isso, a Igreja se chama “herança de Deus” e “povo de Deus”. Humano não é o poder que recebeu, mas foi-lhe outorgado por mercê divina. Tais poderes não resultam de forças naturais; portanto, unicamente pela fé é que chegamos a compreender que na Igreja estão as chaves do Reino dos céus, e que a ela foi dado o poder de remitir pecados, de lançar anátemas, e de consagrar o verdadeiro Corpo de Cristo; afinal, que “os cidadãos que nela habitam, cá em baixo não têm morada permanente, mas aguardam a vindoura”. É, pois, necessário crermos que a Igreja é uma, santa e católica. 3. Modo de exprimi-lo: Cremos nas três Pessoas da Santíssima Trindade, de feição que n’Elas assentamos a base de nossa fé. Quanto à Igreja, porém, usamos outra maneira de exprimir nossa fé, pois que professamos crer a santa Igreja, e não na santa [Igreja]. Pela diferença da fórmula, damos a entender a distinção entre Deus Criador e as coisas criadas, e nos admiráveis dons conferidos à Igreja não vemos senão benefícios da bondade divina.

 

Catecismo de São Pio X – Terceiro Catecismo Da Doutrina Cristã

Postado por Admin.Capela em 27/mar/2012 - Sem Comentários

Download Catecismo São Pio X

A Igreja, a Revolução e a Ciência

Postado por Admin.Capela em 27/mar/2012 - Sem Comentários

João Carlos Cabral Mendonça

O caso Galileu constitui um dos realejos da história paralela, ou seja, da que é ensinada geralmente nas escolas por professores mesmo católicos e difundida pelos meios de comunicação, mas não corresponde à realidade dos fatos.

O dr. George Salet, professor de mecânica dos sólidos deformáveis de diversos institutos de ciência e de engenharia da França, é autor de um excelente e bem documentado trabalho “O processo de Galileu”, no qual prova: 1) Galileu não foi de modo algum mártir da ciência, porque os seus argumentos não eram apodíticos; 2) as provas realmente cientificas vieram um século depois; 3) Galileu mostrou várias vezes má fé e detraiu de cientistas de reconhecido mérito, como Kepler e Tycho Brahe; 4) quem acertou na questão foi o papa Urbano VIII, o qual, embora tivesse antes aprovado o cientista de Pisa, não podia aceitar como tese o que, na época, não passava de simples hipótese. Ora, a ciência não se funda em hipóteses; 5) Galileu intrometeu-se indevidamente no campo da teologia e da exegese, no qual não possuía competência. Sustentava ainda erroneamente que o sol era o centro do universo.

Pouquíssimos sabem que antes dele e de Copérnico, o movimento da Terra foi proposto por um sacerdote do século XIV: Oresmes. Um padre medieval! O fato não lhe valeu nenhuma condenação da Santa Sé. Pelo contrário, Oresmes foi elevado a bispo de Lisieux.

Copérnico, cônego da Igreja, foi solicitado instantemente por Nicolau Schönberg, cardeal de Cápua, a editar o seu De Revolutionibus Orbium Caelestium, dedicado ao papa Paulo III. Quem se insurgiu contra o grande astrônomo, em nome da Bíblia, foram principalmente Lutero e Melanchton, corifeus da revolução protestante. A Revolução Francesa, filha desta, além de ser ruinosa à política, à economia, ao progresso social, à educação e à religião, obstou ao progresso científico, guilhotinando Lavoisier por um motivo odioso – era proprietário rural rendeiro – e em circunstâncias mais odiosas ainda. Quando o grande luminar da química pediu que lhe fosse adiada a execução, a fim de concluir um trabalho cientifico, responderam-lhe: “A república não precisa de sábios.”

Contudo, não é de admirar que os revolucionários e a turba de idiotas por eles dopada estejam volta e meia acionando o realejo de Galileu. Põem em prática o lema do pai Voltaire: “Menti, menti, que alguma coisa há de ficar.”

Estranho e lamentável é que o tenha feito, e nada menos que quatro vezes o sucessor de Urbano VIII, João Paulo II contra a verdade e contra a Igreja em que nasceu.

Fontes deste artigo: O processo de Galileu, do autor supracitado, traduzido e publicado pela revista Permanência, Nov-dez 1982; Copérnico, de Afonso H. de Guimaraens Neto, Editora Três, 1973; Joaquim Silva, História Geral, 1948.